داوری قریب الوقوع Binance: آغازگر در دنیای ارزهای رمزنگاری ، تجارت مشتقات و امور مالی غیر متمرکز در blockchain
مقدمه - Binance چیست؟
ظهور صنعت cryptocurrency از زمان رونق اصلی Dotcom ، برخی از سریعترین شرکت های در حال رشد و سودآورترین شرکت ها را ایجاد کرده است ، با افرادی مانند Coinbase که پس از IPO اخیر خود تقریباً 100 میلیارد دلار ارزش داشته است ، نمونه های اصلی آن است. با این حال ، Coinbase ، به عنوان یک مبادله رمزنگاری ، با موفقیت فراری و اندازه مبادله مستقر در چین ، Binance ، کوتوله می شود. به طور متوسط ، روزانه حدود 100 میلیارد دلار در آنجا معامله می شود. اندازه فعلی این بستر مبادله و تجارت با توجه به این واقعیت که این شرکت در سال 2017 (پنج سال پس از Coinbase) تأسیس شد ، به همان اندازه چشمگیر است. دلایل توسعه سریع Binance بدیهی است که گسترش گسترده صنعت رمزنگاری شده است ، اما آنها همچنین به دلیل رویکرد غیرمستقیم آن در ارائه خدمات خود در هر گوشه جهان در طی چهار سال گذشته هستند. این نکته دوم یکی از بخش های جالب بسیاری از داوری قریب الوقوع است که توسط معامله گران ناراضی در برابر این سکو ارائه می شود.
اخبار مربوط به اختلافات مربوط به Binance در ابتدا در اواسط اوت 2021 شکسته شد ، هنگامی که رسانه های خبری اصلی مانند CNBC و Financial Times داستانهایی را در مورد یک سرمایه گذار شخص ثالث که اخیراً ایجاد شده در سوئیس به نام Liti Capital ساخته شده بودند ، منتشر کردند که قصد داشت بودجه A کلاس را تأمین کند. داوری HKIAC به سبک عمل با بالقوه تا 700 مدعیان. شرایط این اختلاف ناشی از خاموش شدن بسیاری از قسمت های سکوی تجارت آنلاین Binance در 19 مه 2021 ، روز یکی از بیشترین درصد کاهش در ارزش بیت کوین تا کنون است و گفته می شود که منجر به خسارات زیادی برای معامله گران می شود که می توانندبه حسابهای آنها دسترسی پیدا نکنید.
آنچه بسیاری از رسانه های اصلی به این اختلاف توجه کرده است ، رویکرد دیرینه و مبهم Binance برای تنظیم در هنگام ارائه خدمات خود در سراسر جهان است. نهادهای شرکتی در پشت این سکو با افزایش موفقیت آن به طور مرتب در سراسر جهان تغییر کرده اند و از تنظیم دقیق تر جلوگیری می کنند زیرا تنظیم کننده ها نسبت به حضور Binance در بازپرداخت خود واکنش نشان داده اند. منتقدین به اظهارنظرهای مدیرعامل Binance ، Changpeng Zhao (که به طور محاوره ای به عنوان "CZ" شناخته می شود) به طور مکرر از "غیر متمرکز" Binance - که حاکی از "بی تاب" یا "بی قانونی" است ، اشاره کرده اند. بگذارید به حقایق شناخته شده عمومی نگاه کنیم.
از دیدگاه حقوقی شرکتی ، به نظر می رسد که Binance در ابتدا در سال 2017 در سرزمین اصلی چین تأسیس شده است ، قبل از انتقال سرورها و مقر خود به توکیو ، ژاپن بعداً در همان سال پیش از سرکوب چین در مبادلات بیت کوین و پیشنهادات اولیه سکه ها (ICO). پس از نکات مربوط به تنظیم سختگیرانه تر در ژاپن در سال 2018 ، Binance اعلام کرد که قصد دارد برخی از عملیات خود را به مالت منتقل کند و بعداً به برمودا و جرسی نیز منتقل شود. امروز ، این پلتفرم دارای موجوداتی در جزایر کیمن ، سیشل ، سنگاپور ، کره جنوبی ، اوگاندا ، ایرلند ، ایالات متحده و انگلیس ، در میان بسیاری دیگر از کشورها ، بدون هیچ گونه نشانه مشخصی در مورد اینکه کدام یک از نهادها شرکت های والدین هستند ، که شرکت های فرعی هستندیا نحوه ارتباط آنها
با این حال ، در مقاله ای که توسط South China Morning Post در تاریخ 16 سپتامبر 2021 منتشر شده است ، CZ اعتراف کرد که این سکو به یک نهاد متمرکز برای "خوب کار با تنظیم کننده ها" نیاز دارد. این یک نقطه عطف از رویکرد قبلی "Catch-Me-If-You-Can" Binance برای تنظیم مقررات است ، و شناخت این سکو مبنی بر اینکه نمی تواند به طور کامل در خارج از مرزهای نظارتی ملی فعالیت کند. این دنباله اخیر از وقایع باعث می شود روایت رسانه ای که Binance به عنوان یک کل یک مجموعه از نهادهای بدون تابعیت و غیرمتمرکز است و دارای پایه های شرکتی است و بنابراین حداقل سطح تعهدات مربوط به مشتریان یا تنظیم کننده ها است. تمایز مهمی باید بین این واقعیت ایجاد شود که بدون شک نهادهای شرکت های Binance در ساختارهای شرکت های هر یک از کشورهای مربوطه (و به همین ترتیب ، به وضوح تحت قوانین خود هستند) و این واقعیت که تعدادی از خدمات میزبانی شده است ، پایه گذاری شده است. سکوی Binance در یک خلاء قانونی فعالیت می کند و این سؤال را مطرح می کند که آیا این سکوی یک نهاد حقوقی متمایز از آن دسته از شرکتهای شرکت است و اگر چنین است ، چه رژیم قانونی بر آن حاکم است؟
اختلاف ، و میلیاردها نفر از مشتقات رمزنگاری
در حالی که هیچ درخواستی برای داوری یا اظهارات دیگر پرونده در دسترس عموم قرار نگرفته است (به عنوان مثال مشخص نیست که Binance یک پاسخ دهنده است) ، مصاحبه ویدیویی توسط CNBC با Liti Capital CIO ، دیوید کی ، به همراه سایر مصاحبه های چاپی، برخی از جزئیات مربوط به ادعاهای احتمالی درگیر و تقریبی کوانتوم ادعاها را فاش کرده است. از بین 700 معامله گر بالقوه به عنوان مدعیان ، شش نفر ادعا می کنند که بیش از 20 میلیون دلار کل درآمد دارند ، با این که اندازه کل مطالبات احتمالاً به بیش از 100 میلیون دلار رسیده است. از اطلاعات موجود ، بیشتر اگر به نظر می رسد همه مدعیان بالقوه در حال تجارت مشتقات cryptocurrency بوده اند ، عاملی که نه تنها برای درک اختلاف اختلاف بلکه موفقیت تجاری Binance و بررسی نظارتی اخیراً افزایش یافته از تجارت رمزنگاری در کلیدی مهم است. حوزه های قضایی در سراسر جهان. به طور کلی ، مشتقات قراردادهایی هستند که در بالای دارایی های مالی ایجاد شده اند که همبستگی هایی را در رابطه با آن دارایی ها تعیین کرده اند.
مشتقات رمزنگاری در صرافی هایی مانند Binance تقریباً با مواردی که ممکن است در سهام ، کالاها یا شاخص ها در بازارهای مالی سنتی مشاهده شود ، یکسان است ، به جز این واقعیت که دارایی های مالی اساسی آشکارا ارزهای رمزنگاری شده است. در جایی که مشتقات رمزنگاری می توانند به خصوص خطرناک و به طور بالقوه فاجعه بار باشند ، برای معامله گران از طریق نوسانات بالای ارزهای رمزپایه ، به ویژه در دوره های کوتاه مدت است.
آنچه توسط مدعیان بالقوه در اختلافات Binance ادعا می شود این است که آنها نتوانستند در یکی از بی ثبات ترین روزهای تاریخ ارزهای رمزنگاری ، به حساب های خود و یا موقعیت های تجاری خود دسترسی پیدا کنند. این به دلیل خاموش شدن سکوی Binance بود ، مانع از محدود کردن ضررهای آنها یا ارسال وثیقه بیشتر برای جلوگیری از انحلال می شود. این نوع ادعاها در بازارهای سنتی تنظیم شده غافل نیستند (به قطع NSE هند به مدت چهار ساعت در فوریه 2021 مراجعه کنید). با این حال ، در مورد Binance ، معاملات رمزنگاری توسط هر حوزه قضایی غیر از این که در معرض ممنوعیت های De Facto در معاملات مشتقات رمزنگاری در کشورهایی مانند ایالات متحده ، چین و ایالات متحده قرار بگیرد ، تنظیم نشده است.
جنبه های منحصر به فرد داوری بین المللی Binance
در سطح ، این اختلاف است که چندین ویژگی مشترک با بسیاری از اختلافات دیگر که به طور مرتب در داوری بین المللی آورده شده است ، ارائه می دهد:
- Binance دارای شرایط استفاده است که مرجع روشنی به داوری HKIAC ، کرسی داوری در قانون هنگ کنگ و هنگ کنگ به عنوان قانون حاکم است.
- Binance دارای تعدادی از وسایل نقلیه شرکت در پشت این سکو است که یکی از آنها Binance Holdings Limited ، شرکتی است که دارای آدرس و دارای آدرس در جزایر کیمن و دیگری Binance Limited ، یک شرکت گنجانیده و با آدرس در هنگ کنگ است. وت
- اگرچه ، طبق اطلاعات به اشتراک گذاشته شده توسط Liti Capital ، متقاضیان آینده نگر ممکن است سعی کنند داوری طبقاتی را علیه Binance ارائه دهند ، اما شرایط استفاده باعث چشم پوشی از داوری های کلاس می شود ، هرچند این می تواند پس از شروع اختلاف فعلی اضافه شود.
با این حال ، برخی از جنبه های این اختلاف ، چالش های بسیار منحصر به فردی را که ناشی از دنیای ارزهای رمزنگاری شده است ، نشان می دهد. برخی از این چالش ها موارد زیر را شامل می شود:
من.شناسایی احزاب مناسب
در حالی که خصوصیات رسانه ای مداوم از binance به عنوان یک بستر زودگذر ، بدون تابعیت و غیرمتمرکز ممکن است سرریز شود ، از دیدگاه قراردادی ، شرایط استفاده برای binance. com همچنان دو برابر است که نهادهای شرکت های بینشی کنترل می کنند و مسئولیت عملیات این پلتفرم را بر عهده دارند. وادشرایط استفاده فقط به "اپراتورهای Binance" اشاره می کند که طرفانی که Binance را اجرا می کنند ، بدون نامگذاری هر شخص حقوقی درج شده ، و برعکس ، از جمله زبان به این معنی که هویت این اپراتورها در معرض تغییر هستند. این احتمالاً یک مسئله حقوقی بسیار جنجالی در داوری قریب الوقوع به دلیل این واقعیت است که ساختار جهانی شرکت های Binance همچنان مات و ناشناخته است ، حتی برای تنظیم کننده هایی مانند FCA انگلیس ، که بنا به گزارش این اطلاعات را درخواست کرده و توسط Binance رد شده استنهاد انگلستان.
علاوه بر این ، در یک زمینه حوزه قضایی ، این سؤال پیش می آید که آیا Binance می تواند استدلال کند که خدمات تجاری ارائه شده بر روی سکو خود تقریباً از هر موجودی Binance (به ویژه مواردی که اکثر دارایی های آن را در اختیار دارند) جدا می شود ، به جز آن دسته از موجوداتی که اساساً می توانند BINANCE بتوانندبه دلیل پیش نویس باز شرایط استفاده انتخاب کنید. این امر منجر به شناسایی وضعیت حقوقی خود سکوی Binance و چگونگی رویکرد قبلی آن در ارائه خدمات خود در سراسر جهان ، به "گل آلودگی آبها" حاکمیت شرکت های خود کمک کرده است.
II.استفاده از استانداردهای قانونی اساسی و نگرانی های احتمالی داوری
سوال بعدی این است که رژیم های اساسی حقوقی و مسئولیت حاکم بر خدمات معاملاتی مشتقات که گفته می شود توسط مدعیان خارجی در سکوی Binance استفاده می شود ، با توجه به اینکه قانون هنگ کنگ (قانون حاکم بر شرایط استفاده) اجازه نمی دهد که مشتقات بدون مجوز در قلمرو خود تجارت کنند وساکنان آن ظاهراً از استفاده از خدمات مشتقات Binance با توجه به شرایط استفاده ممنوع است. در حالی که ما ملیت های مدعیان را نمی دانیم ، به احتمال زیاد آنها تعداد زیادی از کشورها را تشکیل می دهند. این مسئله مسئله مناسب بودن استفاده از معیارهای حقوقی هنگ کنگ را به مجموعه خدمات قابل بحث بین المللی و غیرمتمرکز ، که توسط طرفین خارج از آن صلاحیت انجام می شود ، مطرح می کند. این همچنین این پتانسیل را دارد که نگرانی های جدی غیرقانونی و مسئله داوری را طبق قانون هنگ کنگ مطرح کند.
iiiاجرای سنتی در برابر دارایی های رمزنگاری و اجرای زنجیره ای
خدمات غیرمتمرکز ارائه شده از طریق فناوری blockchain در هنگام مواجهه با دنیای تجاری و شرکتی سنتی ، موانع و همچنین فرصت هایی را به همراه دارد.
اولا ، ماهیت قانونی دارایی های رمزنگاری در بسیاری از حوزه های قضایی نامشخص است و منجر به شک و تردید در مورد قابلیت اجرای یک جایزه موفق نسبت به مقادیر خاص ارزهای رمزنگاری می شود. تعداد کمی از کشورها وجود دارند که بیت کوین و سایر ارزهای رمزنگاری شده ممنوع یا بسیار محدود هستند ، اما بسیاری از کشورهای دیگر هنوز برای وجود خود تصویب نشده اند. به عنوان مثال ، هند هنوز هیچ وضعیت حقوقی را به ارزهای رمزنگاری نسبت نداده است ، اما در حال حاضر یک لایحه قانونگذاری مورد بحث قرار می گیرد.
ثانیا ، و شاید از نظر فنی و عملی جالب تر ، امکان اجرای زنجیره ای ، به عنوان مثال است. در جایی که مالکیت دارایی های رمزنگاری شده را می توان به طور خودکار از طریق اجرای قراردادهای هوشمند بر روی blockchain به احزاب برنده داوری منتقل کرد ، بنابراین با ضرورت متوسل شدن به اهرم های سنتی اجرای اجرای دادگاه های ملی ، توزیع می شود. از نظر عملی ، بعید به نظر می رسد که اختلافات بیننس با اجرای هر نوع مکانیسم اجرای زنجیره به اوج خود منجر شود. با این حال ، اختلافات رمزنگاری/blockchain وجود دارد که به این روش برطرف شده اند یا در حال حاضر در حال حل هستند. مؤسسات داوری سنتی ، مانند JAM ، شروع به جستجوی مجموعه های قاعده داوری در رابطه با اختلافات مربوط به قراردادهای هوشمند می کنند.
برای اینکه مطمئن شوید که به روزرسانی های منظم از وبلاگ داوری Kluwer را از دست ندهید ، لطفاً در اینجا مشترک شوید. برای ارسال پیشنهادی برای یک پست وبلاگ ، لطفاً با دستورالعمل های سرمقاله ما مشورت کنید.
نمایه و نشانگر روابط شامل 7،300+ پروفایل داوران ، شاهدان خبره ، مشاوره و 13. 500+ روابط برای کشف درگیری های احتمالی منافع است.
یک نظر
این مرا به یاد پرونده های راننده Uber v. Aslam در انگلستان می اندازد. در این موارد ، (1) شرایط استفاده ای که Uber به آن اعتماد می کرد ، مورد توجه قرار می گرفت و نماینده واقعیت نیست ، بنابراین نادیده گرفته می شد.(2) روابط مورد نظر تنظیم شده بود ، بنابراین شرایط قراردادی قضاوت می شد که نقطه شروع صحیح در تجزیه و تحلیل رابطه بین طرفین به هر حال. شاید اصول مشابه در اینجا اعمال شود.
پاسخ دهیدلغو پاسخ
این سایت از Akismet برای کاهش هرزنامه استفاده می کند. نحوه پردازش داده های نظر خود را بیاموزید.
پست های وبلاگ را در صندوق ورودی خود دریافت کنید!
دسته ها را مرور کنید
حمایت از سرمایه گذاری بین المللی بانکداری و دارایی جهانی: اصول حقوقی و عمل داوری Arif H. Ali & David L. Attanasio 202 €
داوری در مصر: راهنمای یک تمرین کننده ابراهیم شواتا 190 €
